Народ, мне действтельно очень любопытно... Мужчины и Ваше мнение тоже

[Observer]

Вот так вот http://www.politonline.ru/ventilyator/1622-1.html - читать, мнение в коменты... свое отпишу там же и позже)

Comments

[Crazy Cat]

епта....

[Narawen]

Видать, совсем туго у нас с рождаемостью.

[Crazy Cat]

Narawen а мне кажется что с этим все пучком..

[Narawen]

Если все пучком, то зачем тогда государству брать на себя лишние расходы? По доброте душевной?

[Observer]

И так, Леди и Джентельмены. Что хочу сказать от себя. Мне идея не нравится. Просто не нравится, и все тут... Это попытка подкупа. да,да, именно подкупа, а ни система "бонусов". Плюс ко всему мы все знаем, как обстаят дела с теми же садами (имею в виду следующее:" Мест нет, но за деньги\помощь саду\ борзых щенков мы вас возьмем") так вот определение "здоровой" семьи тоже может пойти тем же образом. Это был так сказать взгляд человека стороннего и мало заинтересованного м любых дотациях от государства.
Я попросила написать мне свои мысли по данномы поводу мою подругу, мать двоих детей, и двоих это пока, человека верующего и образованного, дальше приводятся цитаты из ее ответа:
"Довольно неуклюжая попытка заняться-таки демографией. Странно, что этим не занялись намного раньше - мы уже давно вымираем по миллиону в год, а во времена Путина, когда выбирали приоритетные нацпроекты, нацпроект "Демография" зарубили - слишком дорого и не сразу будут видны результаты, "после нас хоть потоп", видимо. Приняли в итоге "Здоровье" и "Образование", что выглядит эффектнее, только вот скоро лечить и учить будет некого.
Намного эффективнее и здоровее создать такие условия, чтобы люди сами для себя захотели рожать трех и более - а это вопрос очень и очень глубокий, с баальшим и корнями в прошлом, и начинать надо с массовой психологии, если не сказать с религии.
Потому что во-первых, если продолжать вслед за европейцами культивировать потребительскую психологию, то так никто рожать не будет даже за деньги.... Дети - это невыгодно ни с какой стороны....
А во-вторых, от совка в наследство нам досталась еще и иждивенческая психология, что очень хорошо заметно даже вот по комментам к статье: государство нам должно, должно, и еще раз должно, а если дает, то мало, а если делает, то не то и не так. Это обида советских товарисчей, привыкших к стабильности и к тому, что государство узурпировало на себя роль "главы семьи"
Самая здравая позиция многодетных: "Мы рожаем детей не потому что так принято, и не для того чтобы удовлетворить какие-то амбиции, и не потому что за это (пока решили) давать деньги, и не для того чтобы в старости выставить детям счет и в итоге получить для себя какую-то выгоду, сейчас или позже. Мы рожаем для того, чтобы в этом мире появился еще один человек, чтобы поделиться с ним радостью этой жизни, чему-то научить и чему-то от него научиться (а потом это хочется повторить снова и снова , чтобы прожить жизнь рядом с близкими людьми. Мы хотим вырастить детей, умеющих жить не только для себя, но и для других. Пусть это создает дополнительные трудности, пусть ради этого приходится во многом себя ограничивать, но на наш взгляд, "плюсы" значительно перевешивают. Это наш сознательный выбор и мы за него отвечаем, и не пытаемся перекладывать эту ответственность ни на кого, в том числе на государство. Помогает государство - спасибо, нет - сами справимся, мы рассчитываем только на себя (и на Бога конечно, кто верующий), никто нам ничего не должен, и ожидать, требовать и выпрашивать у государства мы ничего не будем. Хотя бы потому что мы и так с этого многое получаем, чего нам никакие деньги и никакое государство дать не смогут при всем желании."
Только вот выработать такую позицию у постсоветского народа - задачка та еще. Поэтому эти неуклюжести правительства в принципе понятны, деньгами оно конечно быстрее прирост населения купить. Но ненадежно. Что у нас люди, не знают что ли, как у нас все эти выплаты и гарантии накрываться умеют при следующем правителе. А ведь ребенок растет не четыре года, до следующих выборов, а лет двадцать, и останется он на маме с папой (если папа не слиняет по-быстрому). Так что в крепкие семьи с крепкими мозгами надежнее вкладываться, ну да я не президент, что я тут рассуждаю " .
Жду новых коментариев от Вас)
И еще раз спасибо Жене!!!

[Crazy Cat]

написала до фига, но все удалилось, блять

[Crazy Cat]

вообщем мое мнение таково. наше государство не дает развиваться ни кому. и теперь нашло "выход", дать денег, что бы всех заткнулись. Типа мы спонсируем. но , государство не учло одного... что будет дальше... оно спонсирует "на первое время", а что буде дальше???люди рожают детей , продолжают свой род по материальному благополучию,а не по инстинктам выжить и просто тупо быть.как было в ЭРе ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ.

Этим я хотела сказать что люди, как я сказала в пред идущем коменте, демографически развиваются нормально...

[Observer]

Crazy Cat они развиваются может и нормально, т.е. не может, а нормально... и в принципе все не так плохо с рождаемостью, хотя арифметика (грубо) 1+1=1 - не самая лучшая, но дело даже не в проблемах с рождаемостью, а в проблемах со смертностью... непомерно высокие цены на лекарства, неквалифицированные врачи (например из более чем 200 возможных кожных заболеваний в ходу лишь 8 диагнозов) и т.д. у нас многие живут ниже минимального уровня жизни, по швам трещит пенсионный фонд... тут очень сложный и слишьком многогранный вопрос

[Crazy Cat]

Observer и не нам на этот вопрос отвечать...(

[Observer]

Crazy Cat Ну, почему не нам... если "нам" составит определенное кол-во людей, то может и нам... не "Лондон. Райт нау", но где-то как-то...

[Crazy Cat]

Observer )